参加各种家族企业论坛，传承都是一个绕不开的话题。原因很简单，家族企业之所以被称之为家族企业，就在于它能够一代一代地传承下去。我们说起各种标杆的家族企业，都有两代以上的传承历史，否则很难被称之为家族企业。国外的很多新创办的知名企业，比如谷歌、亚马逊、Facebook等，但由于没有经历过传承，我们一般不会把它们称之为家族企业。

　　对于中国这个经济几十年来变化天翻地覆的国度而言，家族企业传承更是一件难上加难的事，犹如惊涛骇浪中的一叶扁舟，他们要考虑的首要问题不是传承，而是企业的升级和转型。

　　但在中国大陆，这个定义却值得商榷。1949新中国建立以后，有近三十年私有经济是被取缔的，真正意义上的企业家都是在改革开放之后，也就三十多年时间。很多企业的创始人都还活跃在企业经营的第一线，二代还没有正式交接班，也没有实现所有权和经营权的分离。这样的企业算不算家族企业？学术上存在一些分歧，并没有一个统一的说法。

　　不仅学术上的定义存在分歧，公众对家族企业的认识也各不相同。仅仅是十年前，很多上进一点的企业家都比较排斥这个词，因为这个词会让人想到一些偏负面的概念：任人唯亲，裙带关系等。比如说，俏江南的创始人张兰就公开宣传：俏江南不是家族企业。企业家对这个词开始坦然接受，也就是最近几年的时间，因为企业传承开始成为一个大问题了。

　　不过说到家族企业到底传承什么，不同的人又有不同的看法。现代企业制度确定了所有权和经营权的分离，因此家族企业的传承至少有两种方式：第一种是同时传承所有权和经营权，企业第二代在企业传承中扮演重要的经营角色；第二种是只传承所有权，请职业经理人去经营公司；有人把企业全部卖掉，只传承家族财富，已经说不上是家族企业传承了。

　　第一种家族企业传承也就是我们常说“子承父业”，那些动不动就有几百年历史的家族企业都是这种类型。这些家族企业通常集中在一些变化很缓慢的行业，比如寺庙维修、温泉旅馆、酱油酿制、橄榄油加工、西装定制等。这些行业强调工艺传承，以及对价值观的坚守，企业规模普遍不大，管理起来相对简单，家族成员掌控经营权更有利于价值观的传承。

　　那些知名的家族企业，绝大多数则属于第二种传承方式，比如说西门子、保时捷、法拉利和IBM等。这些企业的经营权和所有权分离开来，家族成员可能曾经涉足企业运营，但后来大都退出了经营层，只是拥有家族企业的所有权。其原因也很简单，这些企业所在的行业竞争非常激烈，你很难保证所有家族企业成员都有能力和兴趣参与家族企业的运营。

　　中国的家族企业传承刚刚开始。家族企业传承什么？如何传承？值得每个企业家认真思索。各种家族企业论坛大家讨论的都很热闹，但真正切中要害的寥寥无几，大都是一些人云亦云的废话。一些家族企业传承的培训班也在瞎胡闹，认为家族企业传承就是二代要听一代的话，还引入了“弟子规”等国学。进步一点的培养二代的经营管理能力，这些都跑偏了。

　　我先亮明我的观点：中国民营企业的平均寿命不到3年，超过30年的寥寥无几，对于绝大多数民营企业而言，不存在家族企业传承问题，企业在传承之前就结束了。对于那些需要面对家族企业传承问题的企业，能够幸运地“子承父业”的人也是少数派，绝大多数会选择第二种传承方式，二代只是继承公司的所有权，企业的经营权交给职业经理人。

　　为什么我会如此悲观？原因很简单：家族企业传承本来就是一件极难的事。即便是欧美和日本这样几百年来经济比较稳定的国家，家族企业每传承一代的概率都不超过三分之一，那些传承了几百年的家族企业一方面很稀少，而且大都是一些规模很小的传统企业。对于中国这个经济几十年来变化天翻地覆的国度而言，家族企业传承更是一件难上加难的事，犹如惊涛骇浪中的一叶扁舟，他们要考虑的首要问题不是传承，而是企业的升级和转型。

　　还有一个原因，中国的大多数一代企业家和二代企业家的人生目标和价值观都有一定的出入，因为他们的成长经历和教育背景不同，很多二代企业家对家族企业的经营目标和策略都缺乏认同感，也没有能力去驾驭那些非常复杂的政商关系和人际关系。大多数一代企业家从事的是传统的加工制造业，而二代们更多对于互联网和投资领域更有兴趣，非要让他们去“子承父业”，不仅达不到预期的目标，可能还会对二代企业家们迷失自己的方向。

　　我对那些“子承父业”的二代企业家表示由衷的尊敬，他们做成了一件极难的事，但我认为这不应该成为家族企业传承的唯一路径。每代人有每代人的使命，与其早早给二代规划好职业发展路径，倒不如放手让他们去追逐自己的目标。家族企业传承，传承的不仅只有家族企业，还有家族财富，这是更容易传承的，还有家族精神，这是更值得传承的。